ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СОВЕТА СУДЕЙ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
31 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону
Совет судей Ростовской области, заслушав информацию члена комиссии по этике Совета судей Ростовской области Чеботаревой М.В. о результатах проверки доводов обращения по вопросу нарушения мировым судьей требований Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, отмечает следующее.
Комиссией Совета судей Ростовской области по этике проверены обстоятельства, которые могут свидетельствовать о нарушении мировым судьей требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, по результатам чего установлено следующее.
21.03.2019 заявитель обратилась с письменным заявлением в Совет судей Ростовской области, в котором указала, то мировой судья не допустила ее присутствия на открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, сославшись на то, что присутствие заявителя помешает проведению судебного заседания.
По поручению комиссии по этике Совета судей Ростовской области первичная проверка изложенных в обращении обстоятельств была проведена председателем районного суда.
Согласно представленным председателем Советского районного суда г. Ростова-на-Дону сведениям, в производстве мирового судьи находилось дело об административном правонарушении.
В судебное заседание явилась старший помощник прокурора, привлекаемое лицо в судебное заседание не явился.
Судебное заседание по делу проходило в кабинете мирового судьи и, как указывает в своих объяснениях мировой судья, после начала рассмотрения дела в кабинет вошла гражданка, пояснившая, что она является заявителем по жалобе в прокуратуру в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно объяснениям мирового судьи ею было разъяснено гражданке, что заявитель по жалобе не является участником производства по делу об административном правонарушении, а поскольку судебное заседание по делу уже началось, ей было предложено покинуть кабинет мирового судьи и не мешать рассмотрению дела.
В итоге судебное заседание по данному делу было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Впоследствии по делу вынесено постановление, которым привлекаемое к ответственности признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
На заседании комиссии по этике Совета судей Ростовской области мировой судья дала пояснения, подтверждающие изложенные выше обстоятельства.
Комиссией по этике Совета судей Ростовской области была просмотрена видеозапись, представленная заявителем вместе с обращением, из содержания которой следует, что мировой судья, находясь в дверях своего служебного кабинета, не пропустила заявителя в помещение, в котором проходило рассмотрение дела об административном правонарушении.
При этом на вопросы заявителя: «выгоняют ли ее из зала судебного заседания?», «почему ей не дают присутствовать на открытом рассмотрении дела?» и «чем обусловлен отказ?», мировой судья неоднократно указывала на обязанность заявителя «выйти и не мешать слушать дело» без объяснения каких-либо конкретных причин, препятствующих присутствию хаявителя на рассмотрении дела об административном правонарушении.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Требования, предъявляемые к судье, также содержатся в статьях 1 - 6, 22 Кодекса судейской этики, которые предусматривают, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность.
В соответствии с положениями статьи 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по общему правилу подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
При этом решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации).
При этом не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов).
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N 35 также разъяснено, что намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей редакций средств массовой информации (журналистов), в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Принимая во внимание приведенные нормативные положения, оценив доводы обращения, содержание представленной ею видеозаписи, а также объяснения мирового судьи и сотрудников аппарата, Совет судей Ростовской области полагает возможным согласиться с выводами комиссии по этике о том, что действия мирового судьи, имевшие место при рассмотрении дела об административном правонарушении, и выразившиеся в не допуске присутствия в судебном заседании заявителя, свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм судейской этики.
К такому выводу Совет судей Ростовской области приходит, учитывая, что нормы КоАП РФ прямо предусматривают возможность присутствия при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении лица, не являющегося участником процесса, и не ограничивают при этом возможность для указанного лица явиться в помещение, в котором проводится судебное заседание, или покинуть такое помещение, после начала судебного заседания, при условии, что действия указанного лица не содержат признаков злоупотребления правом и не нарушают надлежащий порядок в судебном заседании.
В данном случае сведения о том, что мировым судьей в установленной законом форме было принято решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении, как и о том, что заявитель злоупотребляла правом присутствия в судебном заседании или нарушала порядок его проведения, Совету судей Ростовской области представлены не были.
Напротив, из содержания материалов проверки следует, что заявитель при попытке пройти в помещение, в котором мировым судьей осуществлялось рассмотрение дела об административном правонарушении, действовала корректно, в то время как мировой судья не сообщила заявителю конкретных причин, препятствующих присутствию заявителя при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом зафиксированные на видеозаписи неоднократные указания мирового судьи на то, что заявитель «мешает рассмотрению дела» - не принимаются во внимание Советом судей Ростовской области, поскольку названные указания носят общий и не конкретизированный характер, в то время как сам по себе факт присутствия на какой-либо стадии открытого судебного заседания лица, не являющегося участником процесса, как уже было указано выше, не может свидетельствовать о нарушении указанным лицом порядка проведения судебного заседания.
На основании изложенного Совет судей Ростовской области соглашается с заключением комиссии по этике о признании обоснованными доводов обращения о нарушении мировым судьей норм судейской этики, принципа гласности при отправлении правосудия.
Вместе с тем, учитывая содержание объяснений, данных мировым судьей относительно описанных обстоятельств, форму и степень вины, личность мирового судьи, факт признания ею вменяемых нарушений и раскаяние в их совершении, а также то обстоятельство, что интересовавшее заявителя дело об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судьей по существу, а только лишь был разрешен вопрос об отложении судебного разбирательства, Совет судей Ростовской области полагает возможным ограничиться обсуждением этого вопроса, указав мировому судье на недопустимость ненадлежащего выполнения требований Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, которое может повлечь умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
С учётом изложенных обстоятельств, Совет судей Ростовской области
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Признать, что мировым судьей допущено нарушение норм судейской этики, выразившееся в недопущении присутствия заявителя при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении.
2. Ограничиться обсуждением этого вопроса, указав мировому судье на недопустимость ненадлежащего исполнения требований Кодекса судейской этики, которое может повлечь умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Председатель Совета судей
Ростовской области Т.В. Юрова
Поиск
Войти
Совет судей